Eu recuperei esse texto antigo aqui, que eu tinha apagado por achar que tinha ficado estranho, e na época eu estava meio pra baixo, mas agora vi que gosto dele. Não é um texto tecnicamente perfeito, mas eu ainda acho bastante interessante. Lembro que ele tinha ilustrações, mas não achei aqui na bagunça dos meus backups.
Minha opinião sobre a teoria da evolução está explicada em geral no livro “Nós Podemos Ver Diferente”, e aquele é o núcleo da minha idéia, mas esse texto tinha um outro argumento que também era bacana.
O fato é que quando Darwin veio com sua teoria, pouco ou nada se sabia sobre sistemas. A seleção natural explicaria como um sistema fica mais eficiente, mas não como um sistema se transforma em outro. A perna de um anfíbio e a perna de um tigre são sistemas diferentes. Mais ainda, a perna de um anfíbio e a asa de um pássaro. Não vejo nenhum motivo lógico para se supor que mutações aleatórias e seleção natural levariam um sistema útil a formar outro sistema útil diferente. (ainda mais considerando que para algo “aleatório” um bilhão de anos é pouco.)
E esse texto, mesmo sendo imperfeito, ilustra bem essa idéia.
SOBRE AVIAÇÃO E FUTEBOL
(originalmente publicado em 2015)
Esse texto é sobre a evolução das espécies, sobre a teoria do senhor Charles Darwin. Sim, eu discordo dele e não vejo absolutamente por que eu não teria esse direito, de pensar assim e escrever sobre isso. Qualquer um tem esse direito, é saudável.
Bom, vamos lá. “Evolução” é uma coisa. É a noção de que os animais nem sempre foram como são hoje, todos têm uma origem em comum, como uma família que vai crescendo e se separando pelas estradas do tempo. Uns membros dessa família hoje vivem em árvores, outros voam pelo céu.
Isso é uma coisa que os fósseis mostram. Fósseis são restos de seres vivos preservados em diversos materiais, principalmente rochas. A maioria dos animais quando morre não é soterrado nem nada, assim são poucos os animais, em relação ao total, que viram fósseis.
Assim, os fósseis recolhidos estão longe de contar a história toda dessa família que se espalhou, mas é possível usá-los para se ter uma ideia dessa história.
Eu aceito essa evolução, essa transformação. Mas a teoria do Darwin é outra coisa Acredita-se hoje que ele comprovou que essa evolução, essa especialização dos animais, uns para nadar no mar, outros para viver em árvores, uns pra nascer em ovos, outros com a placenta, etc – tudo isso pode ter acontecido sem nenhuma razão direcionando esse processo.
Como? Ao acaso, através de dois mecanismos: a “mutação aleatória”, que ele chamava de “variação casual”, e a “seleção natural”. Vou explicar.
Mutação aleatória significa que alguns animais, por mero acaso, nascem um pouco diferentes do resto, com alguma característica diferente. Você sabe, na reprodução por sexo, o filho “pega” algumas características da mãe e algumas do pai. Hoje se atribui isso ao genes. E acredita-se que é justamente uma espécie de “acidente” na reprodução desses genes que, quando um filhote é concebido, faz com que ele seja diferente. É a mutação aleatória.
Aleatório é como jogar um dado, é algo cujo resultado depende do puro acaso. Darwin não sabia como isso acontecia – na verdade chamava de “variação casual”, como eu disse, que é mais ou menos a mesma coisa – e na verdade nem hoje se conhece completamente os mecanismos, mas em geral estão convencidos de que essas mudanças surgem no DNA e são aleatórias, ou seja, não tem uma intenção por trás.
Então tá. Aí de vez em quando, por puro acaso, um bichinho nasce um pouco diferente dos outros. Normalmente essa diferença é um defeito, algo que prejudica o animal. Mas pode acontecer, sempre por acaso, de ser uma pequena vantagem. Nesse caso, os bichos que tem essa característica acabam tendo mais chances na vida, de sobreviver e se reproduzir. Seu número vai aumentando e eles vão substituindo os antigos.
Vamos ver um exemplo. Os esquilos são roedores, animais que tem dentes incisivos que crescem durante a vida toda. Eles tem um “tataravô” em comum com os outros mamíferos. Acredita-se, e eu também penso assim, que todos os mamíferos, répteis e aves são descendentes de uma espécie de anfíbios, que eram descendentes de uma espécie de peixes.
Bom, o fato é que os roedores vêm de uma família em que os dentes cresciam até uma certa idade e depois paravam, como os outros mamíferos, inclusive a gente. (além dos roedores, tem a família dos coelhos que também tem essa característica dos incisivos que não param de crecer) Ou seja, segundo Darwin, um belo dia, uma “mutação aleatória” fez com que um filhote nascesse com essa característica nos incisivos.
Os roedores atuais, como o nome diz, passam a vida roendo, e isso impede que os dente cresçam demais. Bom, é normal filhotes de mamíferos ficarem mordendo coisas enquanto o dente está crescendo. Então podemos supor que esse filhote “anormal” continuou durante toda a vida com esse instinto de morder, e assim seu dente não cresceu demais.
Aí ele gerou seus filhotes, que herdaram essa “mutação” dele. Essa família conviveu com os parente “normais” daquele grupo, até que algo aconteceu, vamos supor que de repente os únicos alimentos disponíveis eram muito duros, então só os animais dessa família “dentuça” sobreviveram. Assim, os roedores se tornaram como são hoje. Assim, através dessa mudança forçada de alimentação, o meio ambiente “selecionou” os animais “mais aptos”. Assim seria a chamada “seleção natural”.
Várias dessas mutações e seleções teriam, segundo Darwin, moldado aos poucos a imensa variedade de espécies do mundo.
É bom lembrar que podemos supor que a evolução dos roedores aconteceu mais ou menos assim, mas não se pode provar. Além do mais, essa é a teoria do Darwin explicada por mim usando um exemplo meu. Alguém pode dizer que com a tragédia meio repentina do fim dos alimentos moles eu forcei a barra, que a seleção natural é bem mais lenta e gradual. Eu vou falar disso um pouco mais pra frente.
Resumido: evolução é a transformação que os fósseis mostram que os animais sofreram ao longo do tempo. Seleção natural é a teoria do Darwin sobre como isso seria possível ao puro acaso.
Mas acontece que nem todas as transformações são tão simples como esse exemplo do roedor. Esse foi um exemplo escolhido a dedo. Uma única característica, o dente que não para de crescer, que logo ao surgir já serve pra algo: passar a vida roendo.
Só que existem transformações bem mais complexas, sistemas formados por várias características, que não fazem sentido separadas. Até a última dessas característica necessárias ter surgido, as outras não tem utilidade. Como o exemplo da cascavel, que tem uma glândula de veneno, e o veneno passa por um canal, aí passa pelo meio de um dente oco pra ser “injetado” na vítima.
Vamos supor que, desse sistema, o canal possa ter surgido depois, que a glândula de veneno ficava colada no dente e foi se afastando, levada por sabe-se lá qual seleção natural, e o canal foi surgindo naturalmente.
Mas a glândula e o dente formam um pequeno sistema. O dente oco não serve pra nada sem o veneno. E não seria muito aleatório se uma cobra, de uma hora pra outra, nascesse com a glândula no lugar certinho e o dente oco, ou seja, o sistema completo, pronto pra usar. E se o sistema foi sendo feito aos poucos ao longo de gerações, pra que servia antes de ficar pronto? Como o meio ambiente seleciona algo que “um dia” vai servir pra alguma coisa?
E se a glândula ficava em outro lugar da boca e a cobra cuspia o veneno, por que foram sendo selecionadas pelo ambiente as cobrinhas cuja glândula de veneno ia aos poucos se dirigindo para base do dente, antes que ela “encaixasse” no oco do dente pra injetar o veneno?
Mas chega desse papo de cobra. As pessoas sempre dizem que em milhões de anos tudo é possível e etc. Vou tentar ser mais geral.
O que eu estou dizendo é que quando há um sistema complexo, com algumas partes indispensáveis que não serviriam pra nada fora desse sistema, a mutação aleatória e a seleção natural não explicam a adaptação, a transformação, a evolução. Depois de pronto o sistema beleza, até poderia agir a seleção natural, mas quem conduz o processo até ele ficar pronto?
É claro que nesse ponto, como eu disse, sempre alguém vai argumentar em centenas de milhões de anos todas as coincidências são possíveis. Peraí, uma série de coincidências, uma natureza muito louca atirando pra tudo quanto é lado geraria esses animais tão belos, completos e especializados, com sistemas eficientes, com várias partes funcionando em conjunto pra determinadas funções? É aí que entra a seleção natural, certo?
Bom, é isso que eu vou continuar discutindo. Um exemplo que eu gosto muito é o do morcego, o único mamífero que voa. Sendo parente dos outros mamíferos, ou seja, tendo o mesmo “tataravô”, ele é descendente de um animal que não voava.
Os cientistas falam que esse animal provavelmente começou planando e depois passou a voar, e assim explicam a transformação. Mas um bicho que plana e um bicho que voa são bichos já prontos, já adaptados. Vamos por passos. Como o bicho começou a planar?
O que é planar? É pairar no ar, e como isso é possível? Da mesma forma que a asa delta, por exemplo. A asa delta é um troço que plana. Quando caímos, estamos enfrentando a resistência do ar. Estamos “furando” o ar ao nos dirigirmos pra baixo, da mesma forma que “furamos” a água ao mergulhar na piscina.
Uma bola de papel amassada tem que furar uma quantidade de ar menor do que uma folha inteira, lisa, porque a superfície de contato dela é menor, por isso a folha amassada cai mais rápido que a folha lisa se você derrubar as duas da janela do prédio. Uma asa delta tem uma superfície de contato com o ar que é grande em relação ao peso dela, por isso ela plana.
Bom, vamos ao morcego. Ele é descendente de uma espécie de mamíferos que não voava nem planava. A asa dele é uma mão que aos poucos foi se deformando. Os dedos ficaram mais longos, os ossos mais leves, uma membrana foi surgindo entre os dedos e entre o braço e o corpo. Todo um sistema aerodinâmico foi formado. Se acredita que essa transformação só pode ter surgido aos poucos.
Em algum ponto, começou a se desenvolver, entre os dedos e entre o braço e o corpo, uma “pele” que aumentava a superfície de contato com o ar.
Vamos dizer que o tataravô do morcego, um bicho que não planava, era de uma espécie chamada, vamos inventar, “dumont”. Um dia um filhote dessa espécie, por uma mutação (aleatória?) desenvolveu um pouco de pele entre os dedos e entre o braço e o corpo.
Tá. Decerto o dumont era um bicho saltador, que vivia de galho em galho das árvores. Porque se ele fosse um bicho que se arrastava na terra, uma membrana entre os dedos não ia fazer a menor diferença.
Bom, se começou aos poucos, o primeiro efeito dessa membrana foi fazer o bicho cair mais devagar quando pulava, certo? Não é qualquer membraninha que é capaz de usar a resistência do ar para desacelerar uma queda. Por isso que não adianta você pular do terceiro andar segurando um guarda-chuva. Ele não é suficiente para brecar a aceleração do seu corpo. Tem que ter uma área de contato com o ar e uma resistência suficientes.
Vamos supor que no começo a membraninha, quando o dumont pulava de uma árvore, ou de um galho prum mais baixo, diminuía a aceleração da queda em 1 porcento. A seleção natural selecionaria essa família? Não. A membrana, por alguma outra razão, lenta ou rapidamente, se desenvolveu até diminuir a aceleração da queda um tanto suficiente pro bicho sobreviver a uma queda, ou salto, de uma altura em que ele morreria sem essa membrana. Tá. Por enquanto, os dumonts com e sem membrana conviviam em paz.
Mas vamos lá. Um bicho que é capaz de subir a uma determinada altura pulando é capaz de descer pulando. Mas às vezes acontece como os gatos, que sobem na árvore e não conseguem descer. Isso é porque ele não subiu de um pulo, “escalou” usando as unhas, e não consegue fazer isso pra descer. Acontece.
Vamos supor que às vezes acontecia isso com um ou outro dumonzinho. E como não tinha bombeiro pra resgatar, ele ou morria lá em cima, ou pulava e morria na queda, porque era muito alto.
Aí um dia isso aconteceu com um dumonzinho da família que tinha a membrana. Ele acabou resolvendo pular. A diferença de altura pro galho mais baixo era grande, então a resistência do ar nas membranas foi grande, o suficiente pra desacelerar a queda.
Em cada um de seus membros meio “deformados”, nosso dumonzinho sentiu uma pressão muito grande de baixo pra cima, devido a essa mesma resistência do ar. Ele nunca tinha passado por isso. Se ele se inclinasse muito para um lado, perderia o equilíbrio e poderia rodopiar. É complexo.
Mas de alguma forma, no meio da queda, ele conseguiu se equilibrar, percebendo que tinha que manter o corpo na posição certa, compensando as oscilações entre os membros, e chegou são e salvo no galho baixo.
Os outros dumons olham pra ele e dizem: “o que foi isso?”. Muitas pessoas ficariam com trauma e pensariam duas vezes antes de subir novamente prum galho tão alto.
Mas nosso dumonzinho é teimoso e ousado. Ele resolve que vai fazer isso mais vezes, ele diz “eu vou viver aqui em cima onde tem frutinhas que vocês não alcançam, aí não preciso ficar competindo aí embaixo com vocês.”
Ele se adaptou a uma nova situação. Mas cadê a seleção natural? Calma. Agora você tem uma família de dumonzinhos com membranas que moram mais em cima, e uns que moram mais embaixo. Aí vamos dizer que o meio ambiente muda e acaba a comida lá em baixo. Ou tem um novo predador lá embaixo que mata todos dumonzinhos que vir pela frente, mas não alcança lá em cima. Enfim, só os de cima sobrevivem.
Ou podemos imaginar que os dumonzinhos com membrana só começaram a viver lá em cima depois que começou o problema lá embaixo. Mas enfim. Chegou a seleção natural. Depois que uma nova capacidade tinha se desenvolvido.
Imagine assim: um time de futebol joga um só jogo no ano inteiro, em dezembro. Desde janeiro um preparador físico chamado Mistério treina os 30 jogadores do time, ensina tática, fortalece o físico, desenvolve os fundamentos. O time tem um técnico chamado Seleção Natural, que nunca está no centro de treinamento, passa o ano inteiro viajando. Ele chega na hora do jogo, com o time já escalado pelo preparador.
Durante a partida, quem incentiva os jogadores, quem grita da beira do campo as instruções e as táticas é o preparador Mistério. A regra permite quantas substituições se quiser fazer. É aí que o técnico Seleção Natural realiza sua única função: ele decide quem tem que sair, mas o Mistério decide quem entra. O time joga lindamente e ganha um jogo difícil. No rádio, um comentarista chamados Charles Darwin faz mil louvores ao Seleção Natural, e nem menciona o Mistério.
Mas tá. Agora os dumonts são uma espécie que vive no alto das árvores e cai devagar. Mas e daí pro próximo passo, planar, controlando o vôo?
Bom, vocês lembram quando eu disse que seleção natural não tem como selecionar, que as durezas do meio ambiente não vão “escolher” um animal que, quando salta, tem uma aceleração de queda 1 porcento menor que os outros.
Isso é muito importante, por que às vezes algumas pessoas parecem pensar que o mundo funciona como em um desenho de uma águia caçando pequenos roedores, mas em que todos os roedores correm em linha reta, enquanto a águia segura um “instrumento de caça”, que faz com que ela sempre pegue justamente aquele roedor que está um segundo atrás dos outros, o que tem uma “aptidão” pra corrida um pouquinho maior, e assim com o tempo a seleção natural cria um bicho veloz.
É claro que a caça não funciona assim, e existem muitos outros fatores. E mesmo que a caça fosse desse jeito, seria mais provável que a águia pegasse um filhote ou um roedor idoso do que aquele com os genes menos favorecidos pra corrida. Além disso existem muitos outros fatores que causam a morte, como doenças, vários tipos de acidente etc.
Mas aí alguém poderia dizer ah, mesmo que a chance de sobrevivência, com uma nova mutação, aumente só um pouquinhozinho, em milhões de anos vai fazer muita diferença. Eu queria só lembrar que 10 milhões de anos são um tempo muito grande mas não infinito.
Mas reconheço que aí nós entraríamos numa matemática maluca que aqui não levaria a nada. Mesmo que eu fosse atrás disso, de estimar qual a probabilidade de acontecer uma mutação levemente vantajosa, quantas dessas mutações seriam necessárias prum bicho que nada passar a andar, e quanto porcento ela aumentaria na chance de sobrevivência, seriam só estimativas, porque ninguém sabe isso com certeza.
Daí numa conta que envolve números muito grandes, potenciações e o escambau, qualquer desviozinho pra esquerda ou pra direita faria a maior diferença. Então eu poderia “provar” que uma pequena minúscula não pode fazer tanta diferença, e alguém poderia “provar” que faz muita diferença, só com algumas estimativas um pouco diferentes. Afinal, um cálculo desse seria muita especulação.
Então vou abordar de uma forma mais racional.
Nós ali falamos de um animal que corre, e aí um gene faz correr um pouquinho mais. Você poderia até imaginar – não provar – que a seleção natural escolheria essa família que tem esse gene, pois uma chancezinha minúscula a mais de sobreviver por menor que seja em milhões de anos etc etc
Mas a evolução não é só esse tipo de situação. O que mais fascina a mim, e a todos, imagino, é quando um animal desenvolve novas aptidões, como os pássaros voarem etc. É por isso que gosto do exemplo do morcego, mas lembro que tudo o que vale pra ele vale também para o pássaro, pois o pássaro também era um animal que andava e passou a voar.
E nesse passar de voar para andar, ou andar – cair devagar – planar – voar, como se queira, é que é necessário que se atinja um “ponto de diferenciação” pra que a seleção natural pudesse atuar, se é que atua tanto assim. É o ponto em que a membrana que cresceu entre o braço e o corpo e entre os dedos do nosso dumonzinho passou a fazer alguma diferença. Você poderia – de forma puramente especulativa – até supor que o dumonzinho já tivesse o hábito de cair coo os gatos, que desaceleram a queda abrindo as pernas a um certo ângulo do corpo e aumentando a superfície de contato com o ar.
Aí depois cresceu a membrana, e fez a queda ficar ainda mais lenta, certo? Só depois que a membrana tiver atingido o tamanho necessário pra isso. É por isso que dei o exemplo de algúem que tenta pular do prédio de guarda-chuva. Não funciona. “Ah”, alguém diz, “mas de pouquinho em pouquinho, ao longo de milhões de anos...” Aí que está. A resposta é não.
É que as pessoas tem às vezes essa visão do degradê, que aumentando de tiquinho em tiquinho, cada tiquinho faz diferença igual. E o que eu estou dizendo aqui é que é preciso atingir um “ponto de diferenciação”, como eu chamei, pra começar a fazer diferença.
Pra utilizar a resistência do ar pra parar uma queda, é preciso de um tamanho mínimo. Porque aqui estamos fazendo uso das leis da física, e no mundo da física as coisas não são tão degradê. É preciso sempre atingir um “ponto de diferenciação”.
Um exemplo: a água a zero graus está congelada, parada, e a 100 graus ela ferve. Mas se você esquentar até 50 graus, não ferveu meia água, nem “meio que ferveu” a água. Até 99 graus, você simplesmente não ferveu a água. Só ferve quando ferveu.
Ou a água escorrendo, num pequeno vazamento, pelo bico da torneira. Ela precisa juntar a quantidade suficiente pra formar uma gota, aí cai. Se faltar um tiquinho que seja pra formar uma gota, essa água vai ficando na torneira.
Como um objeto que você inclina e solta. Se o centro de gravidade dele ficar fora da base, ele cai. Se não ele volta a ficar de pé. São dois movimentos em sentido contrário, determinados por um ponto de diferenciação.
Ou andar de bicicleta. Vamos dizer que você está levando na bicicleta um alforje cheio de pedras. Existe uma força mínima que você tem que aplicar no pedal pra fazer ela se mover. O mundo não é puro degradê. Vamos dizer que um professor de física calculou e essa força é de 10 Newtons (essa é a unidade, mas o valor eu realmente não sei). Você aplica 10 N e sai pedalando e chega em casa em 10 minutos. Se você aplicar 5 N vai chegar em casa em 20 minutos? Não, você pode aplicar 9 N durante uma semana e a bicicleta não vai se mover.
Como abrir um vidro de azeitona. Janjão tem 10 vezes a força de ritinha, e abre o vidro em 2 segundos. Ela vai levar 20 segundos? Não, talvez ela nunca consiga, porque só ele consegue atingir o ponto de diferenciação.
No mundo da física as coisas são sempre assim, pra onde quer que você olhe. Não ache ruim. Se tudo fosse degradê, o mundo não passaria de uma grande geléia.
E embora o sistema que faz um animal crescer e se desenvolver seja algo extremamente complexo, as funções de andar, voar ou nadar estão sujeitas a essas leis da física. Assim como a respiração, a circulação do sangue e etc. A corrida de um tigre ou cavalo estão sujeitas a essas leis.
Por isso não existe “meio flutuar” nem “meio voar”. É preciso passar do ponto em que não se flutua pro ponto em que se flutua, o que eu chamei de “ponto de diferenciação”. É preciso desenvolver essa asinha, e não só em forma, mas em forma, funcionamento e função. Forma seria o tamanho, a superfície da membrana grande e firme o suficiente pra fazer flutuar. Funcionamento seria o braço capaz de segurar essa tensão com equilíbrio, ou bater as asas, no caso de um vôo mais avançado. E controle, é claro, é a capacidade do cérebro de controlar tudo isso.
Sem que essas três coisas tenham se desenvolvido até um ponto em que podem fazer alguma diferença, não fazem diferença nenhuma.
Inclusive porque uma coisa que fascina é como os animais aprenderam a controlar sua “planagem”. Planar é como voar. Um passarinho aprende com seus pais, mas e os primeiros bichos que flutuaram? Devem ter ficado com medo, ou será que eram uns malucos suicidas? Ou você controla o vôo ou não. Imagine que você está num avião, ouve um barulhão medonho e o piloto diz no microfone: “Tivemos um problema, mas não se preocupem: está quase tudo sob controle.”
Existe um ponto mínimo pra que um novo sistema, especializado em algo que antes o animal não era capaz de fazer, comece a fazer a mínima diferença.
E sempre que um animal “aprende” a fazer uma coisa nova, ao invés de só “correr um pouquinho mais rápido”, a coisa é assim.
Vou dar mais um exemplo, bem básico: nossas mãos.
Se nós viemos de um tipo de anfíbio, e os anfíbios de um tipo de peixes, nossa mão é “tataraneta” das nadadeiras, que viraram uns bracinhos que remavam e andavam no fundo da água mais ou menos rasa, que viraram os bracinhos dos primeiros bichos que andaram em terra.
Vamos pensar nesse primeiro passo: da nadadeira pro bracinho que rema e anda no fundo da água. A nadadeira dos peixes serve pra locomoção e equilíbrio. Remar e manter o equilíbrio na água é uma coisa, usar essa nadadeira pra “andar” no fundo é outra.
Andar é muito simples pra gente que está acostumado. É empurrar o chão pra trás com os pés, aí como o chão é fixo, nosso corpo vai pra frente. Também se pode empurrar o chão pros lados e andar meio de lado. Pra começar a fazer isso, as nadadeiras já tinham que ter se transformado bastante. Já tinham que ter força suficiente pra empurrar o chão pra trás. Empurrar água pra trás exige bem menos força que empurrar o chão pra trás de forma a projetar o corpo pra frente. Lembra do exemplo da bicicleta?
O “ponto de diferenciação” é o ponto em que a nadadeira ganhou força pra empurrar o chão pra trás e controle no cérebro pra fazer desse movimento algo útil prum bicho que já nadava com toda facilidade do mundo. Até aí, a seleção natural não pode ter selecionado ninguém.
E outra coisa interessante é que conforme se ganha capacidade de andar no fundo da água, vai se perdendo a capacidade de nadar como um peixe. Tanto que a baleia, que é mamífera e descendente de um bicho que andava na terra, conforme foi indo pro mar e ganhando capacidade de nadar, foi perdendo a capacidade de andar no fundo da água.
Ou seja, até o ponto em que essa nova capacidade de andar no fundo da água se tornou em algo útil pro peixe que estava virando anfíbio, essa transformação era só uma perda, e não uma vantagem.
Cada nova função que um animal ganha, tem que chegar, lenta ou rapidamente, mas sem a seleção natural, até um ponto de diferenciação, que inclui forma, funcionamento e controle. Pois, repito, como pode a seleção natural selecionar algo que ainda não é vantagem?
Vamos lembrar da evolução do dumonzinho, nosso animal terrestre que aprendeu a voar.
Até cair mais devagar, foi preciso atingir um ponto de diferenciação. Só aí a seleção natural pode ter eliminado, lenta ou rapidamente, os que não caiam devagar. Do dumonzinho que caia devagar pro que planava pra frente, foi preciso atingir outro ponto de diferenciação, só aí os que só caiam devagar podem ter sido, lenta ou rapidamente, eliminados pela seleção natural.
Aí o próximo passo, passar de “planador” a “voador”, ou seja, passar de ser capaz de bater as asas e ganhar altura.
As asas do bicho que plana podem ter ficado maiores pra ajudar a planar, mas a estrutura óssea e a força muscular necessária pra bater a asa e empurrar o ar pra baixo, e o controle disso, só serviram pra fazer alguma diferença quando ficaram minimamente prontos. As engraçadas e inúteis tentativas do ser humano de construir uma máquina que voasse com o sistema de bater asas provam que passar de “planador” a “voador batedor de asas” não é algo simples.
Pode ter acontecido em degradê? A transformação pode, mas a seleção natural só pode atuar depois de atingido o ponto de diferenciação, um ponto de utilidade mínima para a nova função que se está desenvolvendo.
No meio tempo entre o animal que aprendeu a planar e o que começou a desenvolver o batimento de asas a seleção natural pode ter lentamente selecionado os que planavam melhor? Talvez.
Mas note que a verdadeira evolução, a especialização em novas funções diferentes – e não os meros “aumentos de eficiência”, acontecem inteiros sem a seleção natural.
Se ela tem alguma atuação, ela tira de cena os que não se desenvolveram, como o técnico de futebol da historinha.
E se um novo sistema, de vôo ou de caminhada, se desenvolve sem a seleção natural, por que o mundo não está cheio de animais com sistemas completos que não servem pra nada nem nunca serviram para os seus ancestrais? Porque eles “estranhamente” só desenvolvem sistemas que servirão pra alguma coisa.
Ou seja, a mutação não é aleatória, ela é direcionada.
E pra terminar a história da mão, bom, a nadadeira virou a pata do anfíbio, que virou a perna do mamífero, aí com os passar do tempo algumas raças de animais desenvolveram o polegar opositor, como o nosso, um dedo meio separado do resto da mão que pode ser movido em sentido oposto aos outros dedos, fechando a pata. Isso exige ossos diferentes da mão e músculos especializados. E esse novo tipo de pata que se desenvolveu não tinha utilidade até se desenvolver – forma, funcionamento e controle – para agarrar alguma coisa.
Mais uma vez a seleção natural não causa a transformação, mais uma vez a mutação não é aleatória.
Bem, esse é meu raciocínio.
Confesso que gosto daqueles videozinhos feitos por computador que mostram os animais evoluindo em velocidade ultra-rápida, dos primeiros organismos até os peixes, anfíbios, mamíferos, até o homem. Eu consigo ver claramente um polegar e um indicador imensos fazendo formato de pinça, puxando a vida pra frente a partir de uma sopa de aminoácidos e não sei o que... enfim. Do barro.
